Résultats des tests

L'audit de conformité réalisé par Ethic First révèle que 32,79 % des critères du RGAA version 4.1.2 sont respectés.

Non-conformités

• Des images de décoration ne sont pas correctement ignorées par les technologies d'assistance ;
• Des images porteuses d'information ont une alternative textuelle non pertinente ;
• Des images porteuses d'information sur les trajets de bus n'ont pas de description détaillée ;
• Des images textes sur la page d'accueil doivent être remplacées par du texte stylé ou posséder un mécanisme de remplacement ;
• Les cadres de l'assistant virtuel ont un titre non pertinent ;
• Les informations sur les étapes en cours ne sont données que par la couleur ;
• Certains textes sont trop peu contrastés avec leur arrière-plan ;
• Certains composants d'interface sont trop peu contrastés avec leur arrière-plan ;
• Des liens ne sont pas suffisamment explicites ou ont un nom qui ne reprend pas l'intitulé visible ;
• Des liens n'ont pas d'intitulé ;
• Des composants d'interface (accordéons, onglets, sélecteur de date, fenêtres de dialogue, boutons, etc. ) ne sont pas compatibles avec les technologies d'assistance ;
• Des composants d'interface (accordéons, onglets, sélecteur de date, fenêtres de dialogue, boutons, etc. ) ne sont pas accessibles au clavier ;
• Les utilisateurs ne sont pas systématiquement prévenus d'un changement de contexte initié par un script ;
• Des messages de statut ne sont pas restitués par les technologies d'assistance ;
• Certaines pages n'ont pas de titre pertinent, celui-ci ne permet pas de définir la page ou l'état d'un formulaire ;
• Certains changements de langue dans l'assistant virtuel ne sont pas indiqués dans le code source ;
• Des balises sont utilisées uniquement à des fins de présentation ;
• Le contenu n'est pas toujours structuré par des titres ;
• Certaines balises de structuration de contenu sont absentes ou ne sont pas nommées dans les éléments de navigation ;
• Certains contenus successifs (contenu textuel sous forme de liste) ne sont pas structurés dans des listes ;
• Les feuilles de style ne sont pas systématiquement utilisées ;
• Du contenu visible porteur d'information n'est plus présent lorsque les feuilles de style sont désactivées ;
• Du contenu n'est plus compréhensible lorsque les feuilles de style sont désactivées ;
• Des déclarations CSS de couleurs de fond et de police ne sont pas implémentées sur des textes en superposition d'image ;
• La prise de focus n'est pas toujours visible ou pas suffisamment ;
• L'élément pour ouvrir le menu en version mobile n'est pas restitué aux technologies d'assistance ;
• L'information est parfois donnée uniquement par la forme, les prix barrés et en promotion notamment ;
• Les contenus ne peuvent pas toujours être présentés sans avoir recours à un défilement vertical pour une fenêtre d'une largeur de 320 px ;
• Des infobulles apparaissant au survol ou à la prise de focus d'un composant ne sont pas contrôlables par l'utilisateur ;
• Des champs de formulaire n'ont pas d'étiquette ;
• Certains champs de formulaire ont des étiquettes non pertinentes ;
• Des champs de même nature ne sont pas regroupés ;
• Dans certains formulaires, le caractère obligatoire de certains champs n'est pas indiqué et le contrôle de saisie n'est pas implémenté de manière accessible, car les messages d'erreur associés aux champs ne sont pas annoncés par les technologies d'assistance lorsque le focus est sur ce champ ;
• Le contrôle de saisie devrait être accompagné de suggestions facilitant la correction ;
• Des champs comme prénom, nom, email, téléphone, adresse, etc. ne se remplissent pas automatiquement avec les informations déjà connues du navigateur ;
• La page « plan du site » n'est pas pertinente ;
• Les zones de groupement de contenus présentes sur plusieurs pages ne peuvent pas toutes être atteintes ou évitées ;
• Il n'y a pas de lien d'évitement ou d'accès rapide à la zone de contenu principal ;
• L'ordre de tabulation n'est pas toujours cohérent ;
• Les documents pdf en téléchargement ne possèdent pas de version accessible ;
• Les émoticônes dans l'assistant virtuel n'ont pas d'alternative.

Cette déclaration a été établie le 25/03/2026.

Technologies utilisées pour la réalisation du site

• HTML5
• CSS
• JavaScript

Environnement de test

Les vérifications de restitution de contenus ont été réalisées sur la base de la combinaison fournie par la base de référence du RGAA, avec les versions suivantes :

• Firefox 142.0 et NVDA 2025.3

Outils pour évaluer l'accessibilité

• Module ANDI (Accessible Name and Description Inspector) ;
• Colour Contrast Analyser ;
• Extension Web Developer ;
• Outils pour développeurs intégrés au navigateur Firefox.

Pages du site ayant fait l'objet de la vérification de conformité

• Accueil ;
• Réservation parking ;
• Résultats de réservation de parking ;
• Abonnement parking ;
• Navettes bus ;
• Résultats de réservation de navettes de bus ;
• Services ;
• Mon panier ;
• Authentification ;
• Créer un compte ;
• Adresse ;
• Informations complémentaires ;
• Confirmation de réservation ;
• Mes commandes ;
• Modifier mes informations ;
• Carnet d'adresses.

Si vous n'arrivez pas à accéder à un contenu ou à un service, vous pouvez contacter le responsable de l'AMP pour être orienté vers une alternative accessible ou obtenir le contenu sous une autre forme.

• Envoyer un message à : information@mrs.aero ;
• Contacter : 0820 81 14 14 (0,20 cts/min) entre 07h00 et 10h00 et entre 18h00 et 22h00. 7 jours sur 7.

Si vous constatez un défaut d'accessibilité vous empêchant d'accéder à un contenu ou une fonctionnalité du site, que vous nous le signalez et que vous ne parvenez pas à obtenir une réponse de notre part, vous êtes en droit de faire parvenir vos doléances ou une demande de saisine au Défenseur des droits.

Plusieurs moyens sont à votre disposition :

• Écrire un message au Défenseur des droits
• Contacter le délégué du Défenseur des droits dans votre région
• Envoyer un courrier par la poste (gratuit, ne pas mettre de timbre) à Défenseur des droits, Libre réponse 71120, 75342 Paris CEDEX 07